光緒十五年三月二十六日/公元1889年4月25日《申報》：

余觀于津城化寶一案而嘆人之貪利忘害者何其多也。以銀镕化鑄成元寶，各處成色不能盡同，論者以江西方寶為第一，然各省解京錁錠，則亦未敢有作偽者，蓋各省每當將解京餉之時，飭傳銀匠至署內(nèi)傾镕，倘有作弊者，立予重罰，以故，京餉錁銀成色較足。

而天津獨有異焉，化寶成色，向來不足，經(jīng)支應(yīng)局發(fā)縣請將傾銷各鋪東伙提究，以儆效尤，津郡支應(yīng)局為北洋各軍餉項支應(yīng)之區(qū)，平時專與各傾銷鋪往來，前于同治年間，曾經(jīng)陳觀察擬定章程，準飭保結(jié)遵傾銷化寶，定以九九二成色，寶上鏨明，并鏨年月及經(jīng)手鋪名，以備查核，違者以作奸論，立予重懲。

既而黎觀察查悉化寶成色有違定例，曾經(jīng)罰辦示懲，支應(yīng)局乃將存寶一律發(fā)回經(jīng)銷鋪戶，務(wù)令傾成九九二色，照定程而杜弊竇。

孰意日久玩生，弊端復(fù)出，以至去年市上竟有新舊化寶之分。新者，與定例相符，舊者竟至九八三、四，該商等無從狡賴，擬于重辦，將各鋪發(fā)封。嗣經(jīng)各鋪一再叩求，愿罰鍰以全體面，始獲俯準所請，分別罰錢。其不足之成色，悉令重傾補足，其案始結(jié)。

夫傾銷各鋪，既領(lǐng)官銀化寶，鏨鋪名于寶上，則亦必系大字號，有體面之商人，而乃作奸犯科為此區(qū)區(qū)一二厘，甘于身敗名裂，何其愚昧至此哉？亦以積少成多，利有以害之也。

向嘗與友人論及中國現(xiàn)在通用洋銀，而洋銀來自外洋，利源殊多外溢，不如中國自行開鑄，亦仿其式，或稍異其形，中國自行中國之所鑄，則可以奪外國之利權(quán)。但恐作偽之流藉此舞弊，攙和銅鉛，有累民間，此則實為大害，而且必不能免，何則？試觀此時中國未曾仿照開爐鼓鑄，而夾銅、鋸板之洋蚨，間嘗有之，甚至有補心、銼邊等弊。

夫鋸板、夾銅，則一洋可以化作兩洋、三洋，其利厚矣。若補心、銼邊，則所得甚微，尚且有人為之，可知貪利之輩，細大不捐【形容小的大的利益都不放過】，固有非意料之所及者，觀于私鑄銅錢，定律至于斬決，可謂嚴矣，而仍有私鑄之人，不但有，而且多。市面上所用之錢，無論何處，無有十足。提大者，每千之中或百余文，又或數(shù)十文，其貼出之砂殼、薄板何自來耶？茍非攙用私鑄，豈有官鑄制錢而其流弊至此者？

夫鑄私錢，亦需爐火，亦需人工，而毀一制錢，未必可以獲二三文私錢，藉曰可也，而一日之中，能鑄私錢幾何，核計所費之數(shù)，兩兩抵銷，則其所獲，當亦不甚厚矣。而人乃紛紛焉甘于干犯王章，顯摧國法而蹈之不悔，若一經(jīng)創(chuàng)議，中國開爐自鑄銀錢，則其作弊也更易，其獲利也尤多，其有不顯然作弊者乎？故當軸諸公亦有見于此，明知利源之不免外溢而終不敢創(chuàng)此鼓鑄銀錢之議，誠恐利權(quán)未必收歸，而弊端且將胡底也。

然以觀于今日津郡之辦傾銷鋪戶，以整頓化寶之事，則中國自鑄銀錢之舉，未始不可以行也。銀錢定一銖兩，鑄明此錢何年何月何鋪以鑄，或并可記其人之姓名，不必官自開爐，而令商人為之，聽其通行于市面，則各鋪必有樂為之者。而其中或有弊端，亦不難按圖以索，無可狡辯，然則于國家無所耗費，而外洋之利源，雖不能全無所溢，而溢者不多矣。

所為難防者，私鑄之弊。彼鑄私錢者，以區(qū)區(qū)之利，甘于犯法而不悔，況以錢易洋，以銅鉛易銀，所獲更厚，一經(jīng)攙和誤用，則市面有不勝其累者。

前者，有人議及鑄錢之法，謂板模須極工極細，分兩則不必過重，使私鑄者以一化兩，尚不足本。板模工細而價貴，無從仿效，則私鑄之弊可以漸少。此說甚通，此法甚善。

今若欲鑄銀錢而亦用此法，板模必極工細，此則各家商鋪所不能劃一者，不妨板由官發(fā)，錢由商鑄，而其輕重之數(shù)，則限一定之程，亦如支應(yīng)局化寶之法，應(yīng)九九二者必須九九二，應(yīng)九九一者必須九九一。聞外洋之銀錢，其中必攙他物，然后能使之響。中國鑄銀，則不必仿用其物，其成色則亦與化寶之法相似，如此，則私鑄者無所圖利、無可仿照。此弊既除，而鑄銀之事思過半矣。

夫中國而不自鑄銀錢，則慮利源之外溢；若欲自鑄銀錢，則又慮奸人作弊，誠有兩窮于術(shù)者，倘能由津郡化寶之法推而行之，則不但弊無所慮，而且利有可必，只須當事者殫心竭慮、思患預(yù)防，督率者認真稽查，不徇情面，如此而有不可以集事者哉？若恐有弊而并不敢興其利，則是因噎廢食之見，吾不取焉。