光緒八年九月十九日/公元1882年10月30日《申報》：

子興氏【指孟子，目前學界稱孟子“姬姓，孟氏，名軻，字子輿”，其中“字子輿”卻有較大爭議，但《申報》明確載“子興”，興之體系“興”與“輿”字形相近，或可為孟子名字之另一佐證】有言，古之為市者，以其所有易其所無，有司者治之耳。有賤丈夫焉，必求壟斷而登之，以左右望而罔市利，人皆以為賤，故從而征之壟斷之為害，固若是哉。中國市面，以上海為最盛，各口通商，中外交涉，輪軸薈萃，商賈輻輳，行商坐賈，莫不悅而愿藏于市。然，近來市面漸不如前，銀錢日見其短，此何以故？罔利者多而利源將竭故也。夫熙熙而來，攘攘而往，孰者不為利所馳驅？而其中專利之輩，則有險踰鬼蜮，貪過虎狼者，此害不除而欲市面之興旺，何可得乎？

上海攘利之害，一在小押店過多。設當鋪，所以便民，稟官請帖，以物質錢，貧民偶有需用，一時無從籌措，莫可告貸，則出衣飾以赴質庫，值十者，或當七八，或當五六，為期則以年計，其利則以分計。兵燹之后，當商資本短缺，或恐不敷周轉，于是有改為一年之期，而其利亦略增加至二分、三分。目下，元氣漸復，三分利已覺過重，而期亦寬于二年三年矣。此雖于貿利之中，仍寓便民之意。

至于小押鋪，則同一以物質錢而并不納貼，期則一月，分作三期，其利則按期定為三分，假設質錢1000文，每期須利錢33文，每月須利錢99文，核計按月加一起息，而又四月而滿，逾期即發賣作本，利重期促，貧民何以堪此？

前有友人為余言，如所押非甚值錢之物，則雖過期數日，尚可通融贖取；倘系貴重之物，則逾期半日，亦斷不得取贖，此其居心貪狠，不堪設想。且此等押鋪，往往深夜尚未閉門，凡扒手、竊賊，每由押鋪起出，其貽害于閭閻者，尤屬匪淺。此大憲之所以行查而地方官所以嚴密訪輯也。

然租界之地，此等押鋪不下百數，英法公堂所破案之竊贓，亦莫不俱由押鋪起出，而公堂判斷，不過押本無償而止，此外則更無余罪。此若輩所以明目張膽而愈開愈眾也。

竊以為，此等押鋪面危害于市面者實深，宵小有銷贓之路，則胠險益多，貧人有抵借之門，則花費更易。觀于此等鋪子，總在戲館、花煙間之左近居多，可見開此店者之設心何等矣。自今茍乘此大憲查訪之時下令禁止，尚欲開張，必須稟官納貼，與當一律，則若輩以數緡開設小押者，斷不能步典當之后塵，必將爭先閉歇矣。

一在錢莊之剝削太甚。小錢店資本不大，百數千即可開張，其所賴以開銷者，止在兌換銀洋。而上海通用小洋，其中刻剝尤甚。曾有友人以兩洋自南至北，以大洋易小洋，復以小洋易大洋，如是者數十家，而兩洋僅剩一洋。蓋大洋作錢1130者，向易小洋則八開，作價98，四開作價196，再以小洋向易大洋，則八開僅能作價95，四開僅能作價191，大洋易八開11枚，一轉一回，當吃虧三四十文。

又，以洋易錢，則缺數短串，每百或少四五文、六七文不等，間雜砂錢，以錢易洋，則必盤成通足大錢，每洋一轉一回，又須吃虧三四十文不止，此中公道何存？

貧人或小本營生，或傭工力作，但得一二洋，而遭如此盤剝，其可以堪。此事雖于市面似無大害，而其實則暗中剝喪，積少成多。試思，此等小錢莊，租界中何可計數？彼其所賴以開銷者，舍此別無他道，而皆得安坐溫飽，則其所剝于貧民者何限也？

竊以為，市面生意，第一總在公平，一出一入之間而所差至于如此，則公耶？否耶？以上二者，雖屬小事，然世風之壞以此、人情之薄以此、公道之亡以此、市面之衰以此，有地方之責者，奈何不認真禁止也？若夫推而廣之，請俟后說？