光緒七年正月十六日/公元1881年2月14日《申報》：

銅錢本天下流通之物，部庫為國家財用之源，向來，戶部設(shè)立錢法堂專理圜法，堂官掌之，又特派王大臣稽查。立法之初，何等鄭重，是國家一日不改制度，則部臣一日不敢玩視錢法，而況乎現(xiàn)存庫中之錢，竟至于“無從盤查”，此其職守為何如耶？

夫此錢為咸豐七年所鑄，自后，以銅觔不能采買，經(jīng)年停鑄，即鑄亦不多。同治年間，所鑄之錢，至今市上不甚有見之者，其為少鑄可知。至近年，則僅有光緒當(dāng)十大錢而制錢并無式樣矣。夫使咸豐七年鑄錢之前，以此錢為樣錢，存儲不用，每當(dāng)鑄造之時，必提存千萬串，則歷年既久，尚可謂其繩索【曹少  合并之字，念cáo，粗劣之意】朽、銅質(zhì)蝕爛有壞而難以穿數(shù)之勢，然且不能推諉也。蓋既為存庫樣錢，則銅觔必經(jīng)揀選，有純銅而無砂質(zhì)，字版亦極清晰，鑄式更無眇小，雖藏之已久，尚不至于【曹少  合并之字，念cáo，粗劣之意】朽蝕爛，有不可收拾者。

今原奏所云，則錢質(zhì)輕小、字樣模糊，其非鑄錢之時存儲樣錢，不問可知，而況摺中明言奏借經(jīng)費2000兩，費用過半，若全數(shù)穿出，費用仍多不敷。又云，不值以可節(jié)之費盤無用之錢等語。是此錢固屬可以動用之錢，而非存而不動者，其有錢質(zhì)輕小、字樣模糊之弊，非抽換而何也？！

現(xiàn)在，事已歷久，本部堂官屢易其人，無可諉過，是以如此覆奏耳。若必徹底根究，則抽換在于何時，歷來監(jiān)督何以漫無察覺，遂相交代。且從前盤查又何以不能顯揭其弊？如侍講張君所駁“吾知部臣真有萬分難剖者，所幸圣恩寬大，知弊已經(jīng)久，不便加罪于現(xiàn)在之部臣”，因而一摺覆陳，即置不議耳。然以部存之錢而弊至如此，究亦不可不嚴(yán)詰也。

蓋此等奏折，中外宣示適以啟輕視庫儲之漸，誠如張侍講所云，此風(fēng)一倡，異日銀庫中設(shè)有一鉛錫抽換，亦將諉為某年以前所收，援此例以赦免追究。各直省庫款設(shè)有如此類者，亦將不問。是此項制錢患猶小，而將來虧空國帑、貽誤事機(jī)，患更大者。夫部中章程，外人不得而知，大約庫儲銀錢亦如外省藩運、關(guān)糧等庫，歷任交盤，不能短少，設(shè)有借用各款，亦將懸待嚴(yán)年例，督撫盤查，出結(jié)具奏，必須懸借之銀，以款抵款，均有著落，而后，肯予具結(jié)。

然則外庫而督撫盤查，即部庫而監(jiān)督專司也。外庫之不能任其虧空，亦猶之部庫不能聽其模糊也。進(jìn)行耳目，近在部寺，而遠(yuǎn)在封疆，乃外省不敢有虧空，更覺彰明較著【指事情或道理極其明顯，很容易看清】焉。當(dāng)十大錢不能通用于外間，僅能于京城搭鈔用之；若制錢，則各處行用，且局中鼓鑄存庫之錢，自必厚重其質(zhì)而清晰其文。若以之抽換而偷出易銀，其價必大，且偷出售賣，以供毀造銅器之用，則其價更高，其與抽換當(dāng)十大錢之利相去幾何。故當(dāng)十大錢則無弊而制錢之弊如此其甚也。

近來，京外庫錢支絀，雖一切用度有日不能給之勢，而庫中總有存銀，少亦數(shù)十萬兩。此宗存款，若輕典守，挪移虧用而盤查又復(fù)茍徇，不能認(rèn)真，則終以一語搪塞，而遂可僥幸逃罪乎？部中如此，外省不必問；省中如此，州縣倉庫不必問。率天下之人而爭以虧空為事者，其此摺也夫。