光緒三年六月十八日/公元1877年7月28日《申報》：

有客謂余曰，奇哉，洋場之禁小錢也。余曰，禁小錢公事也，大事也。今江浙各處皆已查禁，何奇之有？子未免少見多怪乎？客曰，禁小錢本不足為奇。在官示反似公事而私行之，惟代魚攤?cè)鈹偛藬傄允窘渌鳂I(yè)不與也。后各業(yè)均自粘一貼曰：奉憲禁用小錢。嗣聞南北二市錢業(yè)各公舉一人以司稽查小錢，又公議，凡代盾一洋，取錢五文，代蓋本號戳記，倘有低假，則代對換。更奇者錢業(yè)私議，不準(zhǔn)各店用洋，凡買各貨價在半元內(nèi)者，方準(zhǔn)收洋找錢，若在一元外者，以致十百千萬，均須用錢，再向錢店換洋也。茲錢雖皆大而洋價則平，惟各物之價不減可乎？即以三攤而言，凡帶枰者，尚不能欺，若婦女、幼孩無枰者，大約尚不及半錢，既大價不減，枰不加可乎？官何為不再示也？故余奇之。

客言如此，余曰，此種事非奇也，乃誤耳，子請待余言之。子何不詳閱官示乎？自即敘明，據(jù)一攤各人稟請禁示前來，敘稿之書辦，不諳律例，不達(dá)事情，據(jù)稟僅代一攤禁止，此不能舉一反三，又不能查舊知新故也。官則中外事多，何暇用心及此，若錢業(yè)各舉一人，以司稽查，任用得人，小錢必能斷絕。

至蓋戳取錢，僅須五文而擔(dān)一洋之責(zé)，此亦極其公道。惟各業(yè)交易僅許用洋半元以內(nèi)，不準(zhǔn)用洋一元之外，此事未免獨斷，頗近把持，有干例禁，斷不能行。試思，朝廷征收錢漕，完納稅厘尚須銀洋錢三項并用，何況民間貿(mào)易？錢鋪恐尚不能出此號令，何況民人所設(shè)此舉，未免利令智昏，損人益己也。蘇州譚太守之禁小錢也，既用制錢，即平物價，并考究各業(yè)所用之枰，均須一律，但準(zhǔn)百物長價，不準(zhǔn)一店短枰。論者議之，不知即此一事，足見太守真能為讀書人也。

蓋帝王開國之初，即謹(jǐn)權(quán)量，巡狩之日，又同律度量衡，即今日各處之枰，亦經(jīng)戶、工二部所制造，以頒行于天下，不可大小于其間也，故大斗小枰，不但王法所必加，而且冥誅【在陰間受到懲治】所最重。太守有見及此，故僅令物價準(zhǔn)增，斤兩禁減也。

此地之官商，則不然。官則誤在務(wù)外而忽內(nèi)，商則誤在知己而忘人，故雖禁小錢，平物價，齊斤兩，如此大公之事，皆紛紛而無主意也，豈知三事必須并行，缺一不可。故歷來皆如此辦理，即目下譚太守，亦如斯辦理也。

余則謂，禁止小錢，須如杭州道光時禁用小錢，咸豐時收毀當(dāng)十大錢，一律辦理，物價當(dāng)平，斤兩須足，且各錢店清晨即懸一牌，書明本日銀價何項若干，洋價若干，均當(dāng)一律，各錢店不能上下其手。其各業(yè)收用銀洋，亦均照此。至米油兩業(yè)，向皆收換洋錢，或照錢店多換十文，今亦須照錢店換價，不得多給。如此，則錢業(yè)已不至于向隅，是能以至公之心行至大之事，則四民未有不悅服者也。否則，不徒雖令不從，恐難禁，亦不能久。

真心欲禁小錢者，其酌行之。