同治十一年五月二十一日/公元1872年6月26日《申報》：

月前所論東洋新鑄金小洋錢，最為合用之寶，亦欲中國照式鑄用，以便行旅攜帶，商賈交易，今又聞其新鑄銀錢大小不同，輕重各異，有若一圓者，有若半圓者，最重大者，一圓可抵十圓之值，一面鑄一條龍紋，一面鑄書其國之年號，國人皆喜用其新鑄之錢，而鷹洋幾至不行。因其所鑄新錢，本勝于鷹洋，其式樣又美觀也；所設之鑄局大且盛也；所用之機器美且全也；所募之工匠，至三百余人之眾也；所鑄之洋錢，每年多則十萬，少亦八萬也。洋洋乎真可謂東洋之大舉矣。

夫東洋之與西洋，其地廣大不及西洋也，其人民富強不若西洋也。今其國家舉動，竟有不遜于西洋者，昔鑄金錢，今鑄銀錢，現聞其又往西洋置辦鑄銅錢之機器，明年又添設一鑄銅錢之鑄局，鑄造各樣銅錢。大者，每枚一厘，小者，每枚半厘。以一厘者1000枚作銀洋之一圓， 半厘者2000枚亦作一圓之用，其制度必有可觀者焉。

請以鷹洋論之，每圓計銀僅有七錢二分，一入中國，其極貴時可作八錢一二分用，即平常市價，亦總在七錢六七分之則。論其利至厚，論其用至便，今中國既欲使用銀洋，曷不自行鑄造，何必購于外洋乎？購于外洋，每圓加銀多則七八分，少亦三四分，其為利不亦厚乎？

曰：自行鑄造，其鑄費須用多銀，奈何？曰：無論每圓所加之銀，可作鑄費也。且外洋所行之鷹洋，其銀安能盡銀也？所謂土胚者，其中尚有攙和之物也，以攙和所余之銀，作鑄造所用之費，已綽綽有余矣。其所加之價，豈非長出之銀乎？

鑄洋十圓，已多一圓，積千積萬，其利亦不薄矣。吾故曰：與其購于外洋，何如鑄于中國乎？此不待智者而后知也，特是中國之為工商者，每多欲速見小之心，欲速發財，則起詐偽之念，見小圖利，則無久遠之謀，往往作假以亂真，作低以充高，其弊亦有不可以勝言者。

道光年間，林文忠公【即林則徐】巡撫吳門時，洋價日增，公以庫平寶銀七錢二分鑄成一圓銀餅，以作洋錢之用，亦有化一為二、化一為四之小圓銀餅，有二餅抵洋一圓，四餅抵洋一圓者。初亦甚便于用，未幾而低者出矣，又未幾而假者興矣。始亦尚少，繼則漸多，遂使美意良法竟廢而不可用。

咸豐初年，每洋一圓作銀一兩一錢有零，蘇浙兩撫招匠鑄造，意與外國洋錢無異，每鑄四洋，加鑄工費只需一洋之銀，始則謂之“新板”，較外國老洋每圓略減價錢一二百文，繼則日低日假，亦廢而不能用。即如咸豐時所鑄當十之大銅錢，初行，民間樂于使用，后浙江藩司、運司除寶浙局公鑄之外，自行開爐私鑄，錢色日低，錢質日假，其大錢一文，僅值常用制錢四文，民間私鑄匪徒又從效尤，遂亦廢而不用。私鑄匪徒不必言矣，以二三品大員甘心犯法，其罪可勝誅哉！

夫東洋一小國也，鑄金錢而金錢流通，鑄銀錢而銀錢暢行，他日所鑄之銅錢，亦必無冗滯之患，其故何也？無詐偽之念，有久遠之謀也。宜其民間晶躋于殷實，國用見其充足也。今以中國之大，竟無一人籌劃及此，遂使利權獨歸于外洋也，不亦傎【同“顛”】乎？

古人有言道，在四夷，不其然乎？

不其然乎！